GenAI – meja med napako in napredkom
V administraciji in podpori menedžmentu so se nova orodja pojavila z velikimi obljubami. Hitrejše delo. Manj rutine. Več časa za razmislek in odločanje. Marsikje so rešitve uvedli hitro, pogosto posamično in brez večjih sprememb v načinu dela. Rezultati pa so mešani. Nekateri poročajo o prihrankih, drugi o zmedi, tretji o razočaranju.
Ko stvari ne prinesejo pričakovane vrednosti, je prvi odziv pogosto tehničen. Napačna izbira, slabi podatki, premalo znanja. A iz prakse se vedno znova razkrije druga slika. Zagata je redko v programski opremi. Pogosteje je v tem, kam orodje postavimo in kaj od njega pričakujemo. Zato se bom osredotočil na manj očitne zgrešene predpostavke, ki se pojavljajo tudi pri izkušenih ekipah. Na trenutke, ko mislimo, da tovrstne rešitve uporabljamo »pravilno«, v resnici pa spregledamo ključne stvari.
Ko tehnologija vstopi brez spremembe načina dela
Generativna umetna inteligenca - GenAI je v administracijo in podporo menedžmentu vstopila tiho. Najprej kot pomoč pri pisanju, nato pri povzetkih, razmislekih in pripravi odločitev. V veliki večini brez velikih projektov in brez jasnih pravil igre.
Danes v mnogih organizacijah ni več vprašanje, ali ta digitalna pomagala uporabljamo, ampak kako jih uporabljamo. In prav tu se začnejo razlike. Ne med tistimi, ki znajo ali ne znajo uporabljati orodja tehnologije, ampak med tistimi, ki razumejo, kaj se z delom v resnici spreminja in tistimi, ki tega ne opazijo.
Od sistema se namreč pogosto tiho pričakuje, da bo nekaj naredil namesto nas – da bo prevzel razmišljanje, presojo ali celo odgovornost. Ko se to ne zgodi, krivimo »slabo orodje«, čeprav smo zgrešili izhodišče. Administracija je okolje, kjer so procesi, odgovornosti in kontekst ključni. Umetna inteligenca tu ne deluje kot bližnjica, temveč kot ojačevalec obstoječega načina dela. Če so cilji nejasni, bodo tudi odgovori neuporabni. Če so vloge meglene, bo zmeda večja. Če ni skupne usmeritve, bo vsaka uvedba ostala parcialna in kratkega dosega.
Ko predlogi začnejo nadomeščati razmislek
Ena najpogostejših in hkrati najmanjkrat izrečenih predpostavk je, da bo sistem prevzel del odločanja. Ne formalno, ampak tiho. Tako, da bomo »samo še potrdili«. V administraciji se to hitro opazi pri razporejanju nalog, pripravi povzetkov, prioritetah ali priporočilih za vodstvo. Algoritem nekaj predlaga. Ker zveni prepričljivo, gre naprej v proces.
Umetna inteligenca ne deluje kot bližnjica, temveč kot ojačevalec obstoječega načina dela.
Tu nastane kratek stik. GenAI ne razume ciljev organizacije. Ne pozna notranjih kompromisov. Ne ve, kaj je politično občutljivo, kaj časovno kritično in kaj je zgolj »lepo imeti«. Deluje na podlagi vzorcev, ne odgovornosti. In ko ga postavimo v vlogo tihega odločevalca, se začnejo napake, ki jih je kasneje težko razplesti.
Več v kategoriji Digitalna tehnologija
Petra Mlakar
Matej Gašperič, arhitekt: “Karkoli počnemo, bodimo del rešitve, ne del problema”
Petra Mlakar
Petra Mis, koordinatorka pisarne v podjetju Roche Slovenija: “Dragocene pretekle izkušnje mi pomagajo, da se hitro prilagodim”
Petra Mlakar
Administrativni poklici na prelomnici – čas je za dokazovanje vrednosti
Borut Haclar
Poslovno darilo naj pripoveduje zgodbo vašega podjetja
